LOG 29.9.07 [NL] De Morgen, België

Dagblad "De Morgen" 

Ik lees De Morgen pas s'middags of zelfs s'avonds. Dat is geen probleem, want het is een goede krant. Ondanks het feit dat hij klein is. Ik bedoel: Weinig oplage, dus weinig personeel. Maar toch geroepen om niet alleen lokale-, provinciale-, gewestelijk/Vlaamse-, maar ook nationale (federale) en internationale nieuwsfeiten te brengen. Dat lukt ze wonderwel. En er hangt nog intelligent commentaar aan ook. Daarenboven zijn er ook nog de voortreffelijke culturele en literaire pagina's.

Ik geef het je te doen. Slechts een half land beschikbaar. Hevige concurrentie van streekbladen en van het veel grotere "Het Laatste Nieuws", alsmede van de (ex-) katholieke "De Standaard". Sinds Paul Goossens in de tachtiger jaren het zieltogende Gentse BSP-partijdagblad "Vooruit" en aanhangende edities ombouwde tot een onafhankelijke progressieve krant, sinds "De Morgen" verschillende keren bijna failliet was, is er nu sinds een behoorlijk aantal jaren een leesbaar Nederlandstalig dagblad, in Brussel gevestigd, dat stabiliteit vertoont en langzamerhand aan lezerstal wint. "De Morgen" lijkt qua losse toon een beetje op "Het Parool", maar is minder gefixeerd op één enkele stad.

België 

Behalve een klein afzetgebied en veel concurrentie, bestaat er nog een andere grote handicap: De belgische politiek is wellicht interessant en exotisch, maar uiterst vervelend en stroperig. Belgen hebben trouwens van nature, veel meer dan Nederlanders, de neiging om zich niet met de landsregeringen (er zijn nu 7 ministersploegen) te bemoeien, zolang de laatste hen met rust laten. Een erfenis van meerdere eeuwen vreemde overheersing? (Bourgondiërs, Spanjaarden Oostenrijkers en tot 1830: Hollanders). Voor de Vlamingen geldt dan bovendien nog, dat ze het zelfstandige Belgische koninkrijk van na 1830 nauwelijks als het hunne konden beschouwen. Kerk en Franstaligen hadden het voor het zeggen. pas na de Eerste Wereldoorlog kwam Vlaanderen economisch, cultureel en democratisch langzamerhand aan zijn trekken.

Tel daarbij op : De frustratie van de harde repressie van na 1944 tegen, vooral de 'kleine', Vlaamse collaborateurs. Het ging daarbij in hoge mate niet om overtuigde fascisten en nog minder om Jodenhaters, maar om kleine luiden, die in de Duitse bezetting een kans zagen, om het Franse juk helemaal af te schudden. Althans, dat was, wat Vlaams - nationalistische leiders hun probeerden Diets te maken.

Vlaamse emancipatie geslaagd 

Maar de emancipatie van het nederlandstalige deel van België ging onstuitbaar verder. Het Noorden van het land moderniseerde zich, industrialiseerde en ontwikkelde een ruim pakket kleine- en middelgrote ondernemingen, terwijl de oude zware insdustrieën van Wallonië wegzakten en tegenwoordig vrijwel geheel verdwenen zijn. In de tweede helft van de zestiger jaren werd, niet geheel toevallig onder meer onder leiding van genoemde Paul Goossens, bij voorbeeld, na lange en harde strijd, de tweetalige Leuvense R.K. Universiteit van Leuven "ontdubbeld". De Franse afdelingen gingen dertig kilometers verderop, net over de taalgrens, naar een soort satelliet-universiteit, "Louvain-La-Neuve" bij Waver (Wavre). In Antwerpen, Gent en Brugge verdween de Franstalige elite, terwijl in Brussel een 'Front de Défense des Francophones" (FDF) ontstond (en groeide), dat (nog steeds) streeft naar een "ontdubbeling" van heel Brussel, maar dan onder verdrijving van het Nederlands als gelijkwaardige taal aan het Frans, dat de meerderheid van de autochtone Brusselaars spreken.

Het Vlaamse nationalisme (of: particularisme) heeft altijd sterk geleden onder een wat griezelige retoriek van bloed en bodem ("Dietse" cultuur, verheerlijking van het traditionele boerenleven). Niet verwonderlijk, dat in de marge daarvan, ronduit extreem-radikale partijen konden voortkomen als het "Vlaams Blok" (nu: Vlaams Belang"), dat al jaren goed is voor rond 25% van de Vlaamse stemmen. Nu er weinig meer te eisen valt aan de Belgische staat voor Vlaanderen, behalve dan totale onafhankelijkheid, richt de woede en frustratie zich op andere "vreemde" elementen in het gebied: Immigranten, Moslims.

Vlaamse politici, angstig achteromkijkend naar het VB, rijden zich vast 

De regeringscrisis van dit moment in België wordt mijns inziens veroorzaakt doordat de traditionele partijen, onder en boven de taalgrens, in de afgelopen jaren veel te veel hebben toegegeven aan de symboolpolitiek die de radikalen eisen. Vlaanderen's meestal grootste partij, de Christelijke CD&V, is een "kartel" gaan vormen met de NV-A, de grootste opvolgster van de Volksunie. De SP.A kartelleert met "Spirit", een kleinere, links-liberale, loot van de Volksunie. De Franstalige liberalen van de MR zijn gefuseerd met het FDF. Met de hete adem van het VB in de nek, nemen alle Vlaamse grote partijen nu standpunten in, waarvan ze konden weten, dat ze niet via de traditionele Belgische weg van koehandel kunnen worden weggemasseerd. De Walen daarentegen, beginnen langzamerhand in de positie te geraken, waarin hun Vlaamse landgenoten vroeger verkeerden: Ze zijn armer, worden overheerst door de Nederlandstalige meerderheid (denken ze) en worden slecht en corrupt bestuurd door traditionele elites die soms maffia-achtige vormen aannemen (moord op socialistenvoorman Cools in Luik, 1991; het corruptienest van Charleroi dat momenteel uitgemest wordt). In combinatie met het onverzoenlijke militantisme van een belangrijk deel van de Brusselse franstalige bourgeoisie, leidt dat eveneens tot een radikalisering en tot particularisme.

Gewone Belgen dramatiseren niet en passen "débrouille" toe 

Overigens is het zo, dat in de meeste delen van België de gewone mensen zich niets aantrekken van het taal-particularisme. Daarin lijken Vlamingen en Walen op elkaar als twee druppels water: Ze zijn débrouillards, ze redden zichzelf wel en zetten de tering naar de nering. In de provincie Luxemburg en trouwens in alle toeristengebieden in de Ardennen, waar veel Vlamingen en Nederlanders komen en huizen bezitten, wordt vrolijk de klant tweetalig bediend. Nederlandstalige opschriften, die in gevoelige gebieden in en rond Brussel ophef zouden veroorzaken, zien we er meer en meer. Hetzelfde geldt voor de belgische kust, maar dan omgekeerd: Veel Franstalig bezoek - de bediening is perfect tweetalig en zonder problemen.

Opkomst van anti-particularistische tegenkrachten: Brussel 

Een geluk bij het ongeluk van de huidige impasse, zal misschien zijn, dat het weldenkende deel van de Vlaamse natie, 400 schrijvers, intellectuelen en sportlieden, een open brief heeft ondertekend met een oproep om een einde te maken aan het surrealistische spel van de vastgereden politici. Daarmee is het "belgicisme", dat tot nu toe voorbehouden was aan een losse verzameling oude en conservatieve nostaligici met uiteenlopende motieven, plotseling hip, modern en "cool" geworden.

Ik ben van mening, dat het goed is, dat nu eens "aanvallend" wordt opgetreden tegen de angsthazerij die alleen maar de woekering van het VB en consorten aanmoedigt. Tegen dergelijke bewegingen (zie ook Wilders in Nederland) helpt doodzwijgen, meebuigen, dubbeltongig spreken helemaal niet. Integendeel. Hetzelfde is al een tijdje aan de gang in Brussel, waar een progressieve Vlaamse elite van politici, zakenmensen en kunstenaars zich keert tegen de claims van zowel Franstalige- als Nederlandstalige doordouwers. Zij pleiten voor een specifieke Brusselse "Communauté" (Gemeenschap), die het feit van de tweetaligheid aanvaardt, uitbuit, en losmaakt van de preoccupaties van de provinciale politieke elites. Gelukkig zijn er ook heel wat Franstalige Brusselaars die er zo over denken. Symbool daarvan zijn de Belgische nationale vlaggen die bij voorbeeld in de deelgemeente Wolowe-St-Lambert aan de particuliere balkons hangen.

Het is dan ook niet toevallig, dat juist in "De Morgen" het initiatief van de 400 grote aandacht op de eerste pagina kreeg. Samen met de dromerige, maar o zo pakkende kleine kolommetjes van Camps&Dewulf  op diezelfde pagina, samen met toon en strekking van de hoofdredaktionele commentaren (niet gewichtig, down-to earth) en samen met de relativerende toon die het blad weet aan te slaan, wordt deze import-Brusselaar elke middag aangemoedigd en geïnspireerd door De Morgen.

Trahison des Clercs 16-22.9.07 [FR]

Après la Grande Guerre, après la Deuxième Guerre Mondiale et après l'effondrement de l'URSS et son camp socialiste, il y a eu chaque fois une hausse en publications (livres) prophétiques témoignant d'un changement radical de paramètres et proclamant leurs analyses du monde unidimensionales et définitives.

L'"Untergang des Abendlandes" (1920) proclame la caducité de l'Occident. La "Psychologie du Socialisme" de Henri de Man (1926) réduit l'idéalisme de gauche à un marché de dupes. Après 1945, apparaît "1984" de George Orwell (1948) qui semble considérer l'avènement de l'État totalitaire comme une fatalité. Après 1989, viendra Francis Fukuyama qui proclame la Fin de l'Histoire, car la démocratie bourgeoise (capitaliste) a définitivement gagné partout. Mais il est suivi de près par Samuel Huntingdon qui prévoit une inévitable Clash of Civilisations, car, selon lui, certains principes religieux sont incompatibles.

Dans un registre plus caricatural nous rencontrons Thomas Friedman (The World is Flat, 2004), qui célèbre la délocalisation des activités économiques comme la solution finale pour la paix, pourvu que les pays en voie de développement se contentent de la sous-traitance, de préférence pour les grandes sociétés américaines. Encore un registre plus bas, on lira "De Verweesde Samenleving" (1994) [La société orpheline] par le prophète néerlandais Pim Fortuyn, qui attend la délivrance de l'humanité, particulièrement aux Pays-Bas, d'un retour aux sources culturelles nationales du pays.

 

Le philosophe juif et français Julien Benda a écrit, déjà en 1927, un méta-livre sur la futilité et l'impropreté de telles prophéties de grande et de moins grande envergure: La Trahison des Clercs 

[Suite, 22/23.9.07:] 

Benda est très exigeant pour les 'clercs' (les intellectuels, les penseurs, les 'guides de conscience'): Ils ne peuvent aucunément s'engager dans la politique ou les problèmes de société. Sinon, ils vont vite 'trahir' la raison pure et souiller leurs raisonnements par des compromis, qui trompent le public et qui relèvent des 'passions' obnubilantes de la modernité: le nationalisme, la discrimination ethnique, le fanatisme religieux et le marché libre.

 

Malheureusement, dis-je, un intellectuel ne saurait pas intervenir dans les discussions de la société, sans s'engager pour un point de vue précis. C'est notre tragique. :-)

 Heidegger (1928), qui développa aussi une distinction précise entre la pensée libérée (qui est pour lui l'arrivée, après combat avec soi-même à une 'clairière') et la "Sorge" (s'occuper de la société), s'est horriblement trompée lui-même, lorsqu'il s'engageait plus tard (de par 'Sorge') avec les Nazis.

 

Ce qui prouve à la fois la pertinence du point de vue de Benda, ainsi que son impracticabilité.

Mais le texte original de 1927 est superbe et passionnant. Il faut oublier tous les 'avant-propos', 'introductions' et 'postfaces de lui-même et de ses admirateurs qui remplissent une grande partie de l'exemplaire de 1977. 

 

Je crois que, malgré tout, ce penseur d'une autre époque aidera à approfondir et 'dépassionner' mes recherches dans le monde des nouveaux ultra-rationalistes populistes et de leurs alliés christianisants et islamisants.

 

Un exemple d'une prophétie "dépassionnée" seraient les trois livres sur l'autoritarisme étatique, écrits par Hannah Arend après 1945. Elle était élève (et amoureuse, maîtresse) de Heidegger dans les années vingt. Sa théorie sur l'autoritarisme  est géniale (1945-49). Elle montre l'inévitabilité des tendances de contrôle absolu qui sont celles de la vie moderne. N'importe quelle idéologie peut les justifier: Le socialisme, le libéralisme, k'intégrisme religieux.

 

Mais, à mon humble avis, elle souffre du même distinction intenable que son maître à penser, celle entre "politique" (rationnel) et "social" (Sorge, = irrationnel, car c'est "caring", se sacrifier pour les autres, un instinct primitif de troupeau).

Cette distinction vient de Platon. À son époque (320 av. Chr.), c'était une solution envisageable pour gérer la cité. Avec la disparition de l'esclavage et avec l'avènement de l'État national, garant pour un minimum existentiel de ses citoyens, prenant la place du tribu et de l'église. Le social s'est intégré dans la "politique". Ils sont devenus indissociables.

 

Arend s'est accrochée au rationalisme des fondateurs des États-Unis, pour garder un peu d'espoir. Sa solution dans la dichotomie supposée "politique-social" a été: l'autogestion démocratique du dernier. En étant une beaucoup meilleure proposition que l'abandon du social, et sa disciplination par l'État, comme il est proposé par les nombreux (neo-) conservateurs actuels, elle reste quand-même impraticable. Comment explquer aux Noirs qui luttent pour leur émancipation, qu'on est très solidaires avec eux, mais que nous nous interdisons de soutenir leur lutte par des institutions de l'État?

Une autogestion hors de la logique de la "politique" au premier degré (défense, relations internationales, etc.) est devenu depuis longtemps, à mon avis, impossible. Il faut s'engager. Prendre position concrètement.

 

Après la guerre, Heidegger était épuisé et incapable à développer plus loin ses théories. La grandeur de Hannah Arend a été, à ne pas le rejeter ce monsieur égaré et sa femme hostile envers elle, mais de retenir de ses théories ce qui est logiquement valable et de rester en correspondence avec lui. L'édition complète (récente) de leur correspondance montre que leur échange d'idées s'est continué jusqu'à la mort de Heidegger. Une très bonne et très lisible (compréhensible) explication d'Heidegger et de ses relations avec H.A., se trouve chez Rüdiger Safranski, 1994 (2000): "Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit". Il y en a certainement une traduction française, mais je ne l'ai pas ici.

 

La rechute sur Platon d'un nombre imprtant de penseurs s'explique peut-être ainsi: Pendant le quatrième siècle av. JC, la religion n'était pas encore considérée comme un élément constitutif de la société, voire la cité ou l'État. Elle ne l'était même pas entièrement pour le comportement individuel. On "négociait" avec les dieux à pied égal. (Paul Veyne, dans un grand livre que je n'ai pas encore signalé ici, en donne des exemples convaincants.)

Trois à quatre siècles après Platon et Socrate, deux à trois siècles après Aristote, le Christianisme a fondamentalement transformé les façons de voir la "Cité des Hommes", destinée dorénavant à devenir "La Cité de Dieu". La philosophie occidentale, toutefois, n'a pas su s'émanciper des manières de voir de Platon c.s, avec les exceptions notables de Spinoza  et de Nietzsche, ainsi que de certains philosophes du XVIIIme français. Heidegger représente un retour à l'idéalisme platonique et augustinien.

 

Benda donne une très bel exemple de la façon dont il pense que le clerc non-traître doit agir, quand la société le condamne: Socrate, quand il refuse de s'enfuir d'Athènes après sa condemnation à mort pour avoir "gâché" la jeunesse par une vote des Athéniens. Il se soumet, sauvegardant ainsi son intégrité en même temps qu'il protège la démocratie, même lorsqu'elle se trompe.

 

C'est le même Platon, son porte-voix et son élève, qui a remplacé la cité démocratique par une dictature des philosophes, des sages, des politiciens professionnels et héréditaires. La construction mentale de Platon, reprise plus tard par les penseurs sous le Christianisme, a été que la gestion du cité n'est qu'une besogne temporaire, car les gens ne seraient que les ombres de leur vraie destination: la perfection. En attendant, on devrait se contenter avec une gestion par les moins pires. La rédemption est pour plus tard.

 

Cette façon de penser-là a été tellement dominante pendant vingt siècles (elle fonde encore, à la fin du XXme siècle, l'idéologie des neoconservateurs), qu'il n'y a rien de déshonorable, lorsque, pour y échapper, les penseurs "se réfugient" dans l'âge classique, non-platonicienne. C'est valable pour personne d'autre que Michel Foucault, qui, vers la fin de sa vie, s'est retourné aussi vers l'Antiquité, pour y étudier "à l'état pur" le 'souci de soi' de l'individu et la société qui le permettait. Les échos de ces années, juste avant la mort de Foucault, se retrouvent partout dans l'oeuvre de Paul Veyne.

L'"Usage des plaisirs", d'alors, était très différent du nôtre. Plaisir et culpabilité, beauté et culpabilité, ont été inséparablement liées depuis. Un Dahrendorf, un Heidegger, sont des "passionnés", incompréhensibles sans connaître au fond leur contexte d'époque. Chez les classiques, on retrouve le penser à l'état non-contaminé.

Dans toute sa rigueur, le discours de Julien Benda donne encore maintenant beaucoup de matière à réflexion sur les normes qui devraient régir la pensée et les interventions des intellectuels dans la société. Pourtant, l'abstention de l'engagement social et politique ne me semble pas une solution productive, ni réaliste.

Une telle attitude est même dangereuse, si elle est adoptée par des personnalités comme Ayaan Hirsi Ali et Daniel Pipes (et leur "humoriste" Mark Steyn). En limitant et en réservant le domaine "primaire" de la politique (relations internationales, défense, religion et morale) aux élites, ils transforment l'autogestion du "secondaire", le "social" de Hannah Arend, en champ de bataille des passions déchaînées du peuple en fuyant leur responsabilité pour les exactions inévitables, car ils sont devenus "intouchables" à cause de leur appartenance à l'élite des penseurs.

Mais à ce sujet de la responsabilité aussi, le Benda de 1946, en se mêlant dans les discussions en France sur le sort à réserver aux collaborateurs, les coupables de trahison au profit des Nazis, ne s'est pas laissé tromper. Les intellectuels, les personnalités, qui se sont compromis à ce sujet, doivent subir, sans exception, la condamnation qu'ils méritent, indépendamment de la question, s'ils ont eux-mêmes commis des crimes, ou qu'ils aient "seulement" pris des positions qui ont provoqué et facilité les crimes commis par d'autres. Il reste conséquent par rapport à cequ'il avait admiré chez Socrate: Même si certaines condamnations soient injustes, les intellectuels compromis en portent la responsabilité entière. Il n'y a pas lieu à en épargner certains pour 'raison d'État'.

Je pense y revenir à l'occasion des débats de l'année passée sur l'article de Robert Redeker et le chantage (non pas de sa part, mais de la part d'autres) exercé sur le monde des clercs à se solidariser inconditionnellement avec lui. Notamment la réponse d'Olivier Roy (Esprit, novembre 2006), donne à réfléchir.

De même, ce que Florence Hartmann révèle dans son livre récent sur la construction des preuves contre Milosevic et les siens (et son sabotage par les grands États et leurs émissaires au sein de l'appareil du TPIY à La Haye), pourrait mener à une critique plus rigoureuse et conséquente des faciliteurs actuels d'une génocide sur les immigrés.

LOG 14.9.07 1 [DE]: Ulfkotte, Iran und Afghanistan, Bremen

Ulfkotte

Wir sind noch nicht fertig mit dem Herrn Udo U...
Exklusiv für den wenigen Huibsblog-Lesern wird hier angezeigt, dass wir Fortschritt machen mit unsern Recherchen in die anti-Israel Vergangenheit des (nach eigenem Geständnisse: obstinaten) "Fehler"machers (At Home in Europe, 12.9.07 [EN]). Ob wir ihm die gewünschte Verzeihung auch erteilen werden, steht noch aus.

Hier folgt, was Ulfkottes eigene FAZ vor sechs jahren über "Gencode-J" schrieb:

17. Dezember 2001 
UDO ULFKOTTE, Redakteur der politischen Redaktion dieser Zeitung, hat nach acht Sachbüchern nun auch einen Thriller veröffentlicht. Abraham Meir, Geheimdienst-Chef des Mossad in Europa, ist nicht zimperlich, wenn es um die Verteidigung Israels geht.
In seinem Haß gegen die arabische Welt ist er bereit, bis zum Äußersten zu gehen: der Vernichtung der Araber durch bisher ungekannte biologische Waffen. Doch sowohl auf arabischer wie auch auf israelischer Seite gibt es besonnene Köpfe, die den Amoklauf Meirs zu verhindern suchen. Ein Wettlauf gegen die Uhr beginnt, denn jeden Moment kann die entscheidende E-Mail des Mossad-Mannes im Nahen Osten das große Sterben auslösen: "Die Zeit ist reif für den Messias!" Der Roman des Nahost-Fachmannes Ulfkotte zeigt auf packende Weise, wie rasch das Pulverfaß Nahost explodieren kann, wenn die falschen Leute auf den richtigen Posten sitzen und gentechnisch aufgerüsteter Rassenwahn die Entscheidungen diktiert (Udo Ulfkotte: "Gencode-J". Roman. Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 2001, 355 S., geb., 39,80 DM).

Beruhigen Sie sich: Das Buch ist längst verramscht, und kostet jetzt nur wenige €€ pro Exemplar. Bei Amazon.de (Siehe 'Books' > Fiction > Fiction-DE, hier in der rechten Spalte, mit Buchbewertung) gibt es davon noch 10 (14.9.07) ab 4.79€.

Deutschland unter Druck um bei Iran-Angriff und Afghanistan-Antiterror mitzumachen 

Übrigens, was eigentlich viel wichtiger ist, wird Deutschland jetzt vom Sarkozy-Frankreich und seinem ex-sozialdemokratischen Auslandsminister Kouchner, angestachelt, um sein Vorsicht jegen dem Iran und der Afghanistan-Einsatz fallenzulassen. Es ist noch nicht so weit, aber die zurückhaltende Politik Deutschlands, ist schwer gefährdet. Le Monde von heute warnt [FR] gegen neuen Irak-artigen Abenteuern:

Nicolas Sarkozy durcit la politique française envers l'Iran. Le chef de l'Etat s'efforce de convaincre les pays européens, Allemagne en tête, d'adopter des sanctions accrues contre Téhéran, hors du cadre du Conseil de sécurité de l'ONU, qui a adopté deux volets de sanctions en décembre 2006 et mars 2007. Déjà, le 27 août, dans son premier discours de politique étrangère, il avait donné l'impression que Paris remplaçait le dialogue par la menace, en indiquant que si les Iraniens ne suspendaient pas, comme le réclame la communauté internationale, leurs activités d'enrichissement d'uranium, il ne resterait qu'"une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran".

 Frankreich braucht Dauerverbündete Deutschland für eine derartigen Wendung in der EU-Politik. Jüngstens hat er Angela Merkel dazu aufgerufen während einer heissen Debatte im deutsch-französichem Gipfeltreffen.Auch die zurückhaltende Politik Deutschlands in Afghanistan steht seit langem unter Drück der Amerikaner und jetzt auch der Briten und der Franzosen. Jeder weiss aber, dass, ohen einem Krieg gegen das millionenstarke Iran, dessen Aufbau eines Nuklearpotentials unvermeidlich ist. Solang Israel und Pakistan (und, virtuellermassen: die Türkei) in der Region über Nuklearwaffen verfügen können, wird Iran (und nicht nur Iran) auch das besitz von einer nationalen nukleären garantie nachstreben.

Der vorige Präsident Frankreichs, Chirac, hat, vorsätzlich oder nicht, in einem undiplomatischem Augenblick im Frühjahr, die nackte Wahrheit ausgesagt: Ein nukleäres Gleichgewicht zwischen den grösseren Machten im nahen Osten würde vielleicht besser für frieden und Sicherheit sein, als der gegenwärtige Zustand. Einer Nuklearmacht kann sich ja keine Abenteuer mehr erlauben: Atomäre Gegenschlag ist garantiert. Ein Gefühl bedeutend grösserer Sicherheit gegen äusseren Angriffen wird besanftigend auswirken auf internationalen Ambitionen und die Aufmerksamkeit auf inneren Entwicklungen richten. (Mein Bericht darüber [FR]: La bombe iranienne: Et si M. Chirac avait raison? in L'Europe Chez Soi).

Sarkozy und Kouchner wissen dieses zweifellos auch. Es handelt sich, m.E., nur um eine (sei es gefährliche) taktische Manoeuvre um die Amerikaner von weiteren Benachteiligung der EU mittels Firmenboikotts abzuhalten.

Bremen

2002/2003 begegnete ich die Stadtteilentwickler des nordöstlichen Bremer Stadtteils Gröpelingen. Weil das grosse (europäische) Geld verschwund in ein kostspieliges Luftkastell "Bremer Space Center", reichten die karge finanziellen Überresten im bestehenden Viertel nur zu eine Reihe von kulturellen Initiativen. Ich sage "nur", aber, was man, mit Hilfe einer Wohnungbau-Korporation zu Stande brachte und jetzt noch instandhalt, ist beeindrückend. (Kultur Vor Ort, Gröpelingen).

In einer kriegsverletzter und von Massenarbeitslosigkeit (Schliessung der Werften) betroffener Gemeinschaft, zersplittert durch massenhaften Immigration, werden kulturelle Verschiedenheiten, Unmut und Angst bestritten durch optimistische, oft humorvollen, Aktionen. Ich berichtete darüber bei E-Urban (Website) u.A. unter: Gröpelingen Space Center-2005 und Gröpelingen Revisited-2006.

In der exzentrisch gelegener- und auch schwer betroffener bremerhavener Gemeinschaft, ist so etwas nicht oder viel weniger geschehen. Daher konnte in Bremerhaven die Bürgerinitiative "Bürger in Wut" mit populistischen Schlagzeilen gegen Immigration und Islam mehreren Sitze im Stadtteilparlament, und fast auch einen im Landesparlament, erobern. Die Bewegung fordert u.a.m. ein 15% maximum an Fremden pro Stadtteil. Das Angebot des Dr. Ulfkotte, um ihnen zu beraten und im Europaparlament zu vertreten, wurde gerne vom -Führer Jan Timke (vorheriger Polizeimann, wie der Herr Debie in Flandern) angenommen. Ich denke mir so, dass die nüchterne BiW-Friesen die ulfköttischen Abenteuer in Brüssel mit zunehmender Widerwillen verfolgt haben.

Ein geeignetes Moment, um mal nachzugehn, ob die manchmal nicht ganz unberechtigte Wut der bremerhavener Bürgern nicht positiver als bisher gerichtet werden könnte.  So etwas wird nicht unschwierig sein, denn die Bewegung hat sich schon manches xenophobes und islamophobes Steckenpferd zueigengemacht: Zum Beispiel Anti-Homo-Ehe und Anti-Türkei in der europäischen Union. In der brüsseler Ulfkotte-SIOE Manifestation am 11. September, waren die wütende Bremer aber unanwesend, was Einiges zu hoffnen gäbe.

Update on 15-09-2007 by Huib

Nachtrag - Aktuell

Soeben erhalte ich von Kultur Vor Ort in Bremen folgendes Bericht:

Bundespreis für Pink House Bremen
Kultur Vor Ort und artserv.net für "herausragendes Projekt" ausgezeichnet.

Pink House Bremen hat den begehrten Innovationspreis des Fonds Soziokultur gewonnen. Nach dem Votum der Jury in Berlin "verknüpfte Pink House Bremen ein internationales Kunstprojekt mit innovativer Stadtteilkultur."

Im September 2006 war der aufblasbare pinkfarbene Tempel zehn Tage lang ein besonderer Ort, an dem ebenso erstaunliche wie erfrischende Begegnungen am Rande eines internationalen Quartiers möglich wurden.

Der Bundespreis ist auch eine Auszeichnung des großen Engagements der vielen GröpelingerInnen, die Pink House zu einem ganz besonderen Festival gemacht haben.

Mehr Informationen:
Die Dokumentation
Die Jury

Gratuliere. Wohlverdient. Ich fühle mich in meiner positiven Bewertung des KVO grossartig bestätigt!

LOG 12.9.07 [FR]

Un hola à Ulfkotte 

La manifestation "anti-eurabie", annoncée pour hier à Bruxelles, a, heureusement, été plus désastreuse pour ses initiateurs que prévu. Au lieu des 20.000 extrémistes de droite annoncés, il n'y avait que... 200. Principalement des cadres du "Vlaams Belang". Ces messieurs-là ont obtenu le succès que la police les a sévèrement traités, ce qui leur servira à montrer que les socialistes francophones belges ont été vendus à l'Islamisme. Un blog très méchant, celui du "Brussels Journal", fait déjà des préludes à cette interprétation des événéments.

Les 'Libertarians' 

Ce blog-là, techniquement très bien arrangé, est animé par M. Paul Belien. Belien est un journaliste, marié à Mme Alexandra Colen d'origine irlandaise, qui est, elle, élue du "Vlaams Belang" à différents niveaux. Belien est un anarchiste de droite, comme il y en a de plus en plus aux États-Unis. Leur idéologie est anti-étatique, comme celle des anarchistes de gauche. Mais pour les "Libertarians", comme ils se définent, c'est l'emprise de la gauche sur l'appareil de l'État, qui est à la source de tous les malheurs. Un malheur principal est, à leurs yeux, la 'submission' des autorités de gauche (y compris, en Belgique, le parti libéral VLD) aux exigences (supposées) de l'Islam. Ils ne proposent pas vraiment une alternative à la situation actuelle, mais ils la critiquent avec tous les moyens de bord.

J'ai eu affaire à un "Libertarian" néerlandais de ce genre en 2000/2002. Celui-là supposait un complot partisan des social-démocrates néerlandais à détourner des fonds étatiques en faveur d'un complot turc. Ses accusations fantaisistes furent reprises par l'appareil judiciaire néerlandais pour égorger dans l'oeuf une initiative émancipatoire de femmes turques dans le pays. Le Monsieur en question, qui ne se gênait pas à valoriser le National-Socialisme en regrettant seulement qu'il était trop "socialiste", a été transféré, je suppose avec l'aide de la justice néerlandaise, aux États-Unis. Là, il continue sa mission, en reprochant aux extrémistes de droite américains, de n'être pas assez combatifs contre les intrigues supposés de l'Islam.

Il faut s'occuper de ces libertarians et de leur comportement purement égocentrique. Car, il est vrai: Avec une somme considérable d'argent à sa disposition, il n'est pas difficile à se débrouiller tout seul dans la société actuelle. On s'achète sa propre protection à travers des entreprises de gardiens. On s'achète également une couverture-maladie avec préséance sur les malades moins dotés. Belien s'est constitué comme expert en "consumer-driven" care. Ce qui signifie: Destruction des arrangements légales existants pour les soins, afin de les remplacer par des systèmes, où la grande finance décidera qui aura accès à quels hôpitaux. Par exemple.

Sans s'engager vraiment avec la droite organisée, des types comme Belien sèment la zizanie, en utilisant tous les arguments qu'ils trouvent dans le discours populiste.Y compris les propos racistes. Un des sujets de mes blogs sera donc, dorénavant, celui des "Libertarians".

En finir avec Ulfkotte 

Bien. À part ça, j'ai contribué hier un article sur le personnage d'Ulfkotte au blog "Yelloman", qui surveille de près le Vlaams Belang et dans At Home in Europe et dans De Lage Landen et In Europa Thuis, j'ai essayé de terminer l'accrochage avec la personne pathétique de M. Ulfkotte.

Projets 

Mes articles "fondamentales" sur l'emploi de "démographie" et de "culture" par les ethnic cleaners du 21me siècle n'ont toujours pas été écrits. Mais ils arriveront. 

Demain (jeudi) j'irai voir mes deux filles ainées à Amsterdam. Deux femmes bien engagées dans leurs boulots.

Le prochain blog sera pour vendredi.