Will Ulfkotte succeed in strangling freedom of expression on the Web?

I read a nearly desperate call of one of the bloggers who are persecuted in Germany by Udo Ulfkotte.

The self-appointed Saviour of Europe (from Islam) wastes his time and money on legal quibbling against at least three German bloggers we know of, demanding huge amounts of money as compensation for alleged calumny.

As always, he uses "Pax Europa" as his vehicle to bear the brunt of his expenditure on legal fees and lawyers, as well as the risk of his finally going out empty-handed. (Like in his legal actions against Belgian authorities who forbade the Brussels 9/11 demonstration).

Ulfkotte's legal tactics have for consequence that individual antiracist bloggers are now in danger of being blooded to a financial death by legal invoices (from lawyers as well as from Ulfkotte and his Pax Europa Organization).

It is a cause of principle: Freedom of opinion, freedom of linking to other people's opinions. The Internet is something different from traditional media. It is interactive. People who feel the need to contradict something, can react, either on the site of their "detractor", or on their own site, and link it to the original post.

On the Net, it is no more like in the traditional printed-paper world. Legal provisions to protect individuals and institutions from slandering in the press, have historically been instituted to limit the abuse by mass media of their near-monopoly of the public sphere. This was done to correct a situation of unequal power, unequal access to the public tribune.

The Net, however, is much more democratic: Anybody can publish, react, link, with about equal opportunity to reach the public and the public opinion. Therefore, everybody can, within the limits of the law, more freely vent his or her opinions and participate in the many dialogues that ensue. This is a fundamentally different situation from the one, the old press laws have been made in.

Does this open the way to a so-called "liberty to offend", as claimed by many ideological allies of Dr. Ulfkotte? (Viz. the danish Cartoons debate!). We do not think so. Bloggers should take up their responsibility for consequences that their words and drawings may provoke.

But nobody can upheld, that opening a discussion about racism, or hidden racism, in Dr. Ulfkotte's recent statements and actions, is irresponsible or provocative in the way, the Danish cartoons and similar systematic slandering of other people's deepest convictions are.

But Ulfkotte, undermining the opinions of his allies, also in this matter, goes for exactly the contrary of "freedom to offend". He goes for Internet Censure by the Courts.

The German Courts work with existing laws. Laws that date essentially from the printed-paper area. Laws that in the matter of press rules, have been sharpened after 1945, in order to avoid the kind of abuse, the Nazis made of the media. These laws need urgently an update for the 21st century. The actual legal situation allows anybody who has the financial means for it, to legally strangle other, less wealthy, bloggers, and to bleed them financially white with court fees and amends.

Ulfkotte has started to exploit this loophole in German jurisdiction. He sues other bloggers for "Verleumdung" (defamation), when they call him a "racist". Even if they only link to an article where such things are written!

Even if Udo Ulfkotte does not agree, and invokes "demographic" reasons for his islam-bashing, the opinion, that Ulfkotte's ramblings are of a racist nature, can be perfectly sustained:

In other countries, where legislation is not narrowed by post-1945 fears of nazist revival, an authority on Islam-Western relations like Olivier Roy, has been able to freely characterise as "racist" a maverick French philosopher (Robert Redeker), who wrote a perfectly "ulfkottean" article in the Paris daily 'Le Figaro'. (Olivier Roy in 'Esprit', November 2006 [FR]). That is why Germany urgently should modernize its legislation on the protection of personal integrity in the media, especially ont the internet. And that is why, if the German Courts would follow Ulfkotte's injunctions, an appeal to the European Court of Justice could well turn into a final victory for the attacked bloggers.

That Ulfkotte abuses of these provisions that were originally intended to guard against new Nazism, in order to silence his critics from the antiracist left, is is proven by the fact, that he doesn't undertake anything against those who defame him from the right. (Examples in At Home in Europe, october 3, 2007). Such a behaviour has never been the intention of the legislators! German parliament and Courts should urgently undertake steps to correct the old provisions in order to make them applicable to the internet-epoch.

Those, who stand up so vehemently for "the freedom to offend" (vide Danish Mohammed Cartoons debate, as well as Ajaan Hirsi Ali's statements to that effect), should also take action here against Ulfkotte and his organization. Freedom is indivisible. If Ulfkotte's anti-Islamist allies let him have his way against anti-racist bloggers, their turn will come next.
Ulfkotte's former "SIOE"-allies from Denmark and Britain are already aware of the possibility that Ulfkotte may do his disorganizing and destabilizing work at the service of unknown secret services! (At Home in Europe, September 13)

So, the only thing that is left to do next, is to organise a public action of bloggers (from left and right) to make Ulfkotte and Pax Europa stop their legal advocacy against freedom of expression on the Net. On the 15th of November, in Frankfurt, a provisional hearing by the Court will decide about the procedure to follow.

Time is short. An appeal to the European Court should be envisaged, if German judges choose to follow Dr. Ulfkotte and his Pax Europa Verein.

It is important, that German judges and legislators be aware of what is at stake, before the Frankfurt Court holds its preliminary hearings on November 15 in the first two cases of Ulfkotte advocacy against freedom of expression on the Web!

(From: At Home in Europe: Will Ulfkotte succeed in strangling freedom of expression on the Web?)

LOG 11.10.07 [FR] Mon frère, né en octobre 1944 à Amsterdam

Il y a 63 ans, le 11 octobre 1944, que mon frère R. est né à Amsterdam. L'accouchement s'est passé à la lumière de bougies, car la partie occidentale des Pays-Bas, encore occupée par les Allemands, était coupée de tout approvisionnement de charbon, de pétrole, de gaz et aussi de vivres.

[sept. 1945: Huib, à droite, et son petit frère] 

J'avais 3 ans et demi. Au bout de la rue, où était situé notre appartement de trois pièces, se trouvait une école (primaire). Elle servait de caserne aux vieux soldats Autrichiens qui assuraient, sans plus beaucoup y croire, la victoire finale de Hitler. Nous avions faim et froid, déjà en ce mois d'octobre 1944. Nous ne savions pas que la famine allait durer encore plusieurs mois, car en septembre encore, on avait pu croire que l'arrivée des troupes alliées fut imminente. Le jour du "dolle dinsdag" (mardi fou), les habitants du quartier s'étaient rendu avec des bouquets de fleurs à la route principale d'accès occidentale à la ville (le "Hoofdweg") pour attendre l'arrivée des libérateurs. Les collaborateurs hollandais des Nazis s'étaient enfuis. Signe crédible que la fin de l'occupation fut proche.

À la tombée de la nuit, lentement, les habitants sont retournés chez eux. Pas de libération aujourd'hui. Cet événément, cette déception, a fort ébranlé la confiance du petit Huib dans les adultes en général. L'arrivée joyeuse d'un second fils dans la famille, quelques semaines plus tard, tenait beaucoup du surréalisme. La situation était difficile, désespérée même, mais il  y avait aussi beaucoup de joie sincère, beaucoup d'amour autour du nouveau-né et de sa mère, ma maman.

Grâce aux expéditions de fourrage de mon père auprès des paysans des alentours de la ville, avec son vélo aux pneus massifs (car le caoutchouc n'arrivait plus non plus), nous avons survécu. Il devait partir tôt, afin de pouvoir rentrer avant l'heure du couvre-feu, qui était fixée au coucher du soleil. Petit garçon, je l'attendais derrière le vitre du salon au deuxième étage vers la fin de l'après-midi. Ma mère, envahie par les fardeaux combinés de la famine, de l'absence de chauffage, de vivres et de l'insécurité, restait en retrait, dans la pièce. Je donnais les informations sur ce qui se passait dans la rue. En regardant chaque fois le coin de la rue à côté duquel mon père, avec son vélo chargé à la main, devrait apparaître. L'attente fut parfois insupportable. L'angoisse de ma mère qui pouvait s'imaginer mille fois mieux que moi toutes les risques que mon papa encourait (rafles, arriver en retard pour le couvre-feu, être dévalisé par des brigands affamés), prenait parfois des formes hystériques.

C'est ainsi qu'il a été reçu au monde, mon frère. Depuis, il ne s'est pas mal débrouillé dans sa vie. Il finit sa vie laborieuse comme membre de la direction d'une académie subuniversitaire à La Haye. Avec sa femme, il profite au max de sa liberté de mouvement, en visitant des pays lointains, dont nous avons à l'époque adopté les souffrances et les volontés de libération: le Vietnam, la Chine et plein de pays africains et latino-américains. Il est un enseignant sérieux et un père soigneux pour ses deux filles, mes nièces, qui ont entamé chacune, une carrière de chercheur scientifique.

Mais pour moi, le grand R. reste indissociable du petit bébé fragile, arrivé au mauvais moment, que mes parents ont sauvé miraculeusement pendant l'hiver si dur de 1944/45.

Mes félicitations chaleureuses, cher frère, à ton 63me anniversaire!

LOG 7.10.07 [EN] Ulfkotte Internet censorship; Relaunch E-Urban; EU roaming charges victory.

Sunday night. What did I do, last week? And what is to be done next?

I helped cover the new Hirsi Ali hype. (See here and here, all in German. This one is in Dutch.). I am convinced, that it should not be about her right to protection (she has), nor about the financing of it. I tried to discover the real responsibilities for the situation of this moment. And struggled to define what is originated by Dutch culture and traditions, and what not.

By chance, I got this week a copy [EN] of Ian Buruma's American 2005 book "Murder in Amsterdam" (Amazon link), that analyses, in a superb way, what was and is at stake in Holland, and in Europe and the world, on this subject. Buruma will be reviewed here later.

Ulfkotte internet censorship and what to do against it 

I received a nearly desperate call of one of the bloggers who are persecuted in Germany by Udo Ulfkotte. Legal tactics have for consequence that individual antiracist bloggers are now in danger of being blooded to a financial death by legal invoices (from lawyers as well as from Ulfkotte and his Pax Europa Organization).

It is a cause of principle: Freedom of opinion, freedom of linking to other people's opinions. The Internet is something different from traditional media. It is interactive. People who feel the need to contradict something, can react, either on the site of their "detractor", or on their own site, and link to it.

Ulfkotte has found a loophole in German jurisdiction. He sues other bloggers for "Verleumdung" (defamation), when they call him a "racist". Even if Udo Ulfkotte does not agree, and invokes "demographic" reasons for his islam-bashing, the opinion, that Ulfkotte's ramblings are of a racist nature, can be perfectly sustained. In other countries, where legislation is not narrowed by post-1945 fears of nazist revival, an authority on Islam-Western relations like Olivier Roy, has been able to freely characterise as "racist" a maverick French philosopher (Robert Redeker), who wrote a perfectly "ulfkottean" article in the Paris daily 'Le Figaro'. (Olivier Roy in 'Esprit', November 2006 [FR]). Thazt is why Germany urgently should modernize its legislation on the protection of personal integrity in the media, especially ont the internet.

Proof of the fact, that Ulfkotte abuses of these provisions that were originally intended to guard against new Nazism, to silence his critics from the left, is the fact, that he doesn't undertake anything against those who defamate him from the right. (Examples in At Home in Europe, october 3, 2007). Such an abuse should incitate German parliament and Courts, to correct old provisions in order to make them appliable to the web-aera.

Those, who stand up so vehemently for "the freedom to offend" (vide Danish Mohammed Cartoons debate, as well as Ajaan Hirsi Ali's statements to that effect), should take action here against Ulfkotte and his organization. And the freedom-loving bloggers, who are upset by the surge of xenophobic and extreme-right blogging, should also do so now. 

 So, the only thing that is left to do next, is to organise a public action of bloggers (from left and right) to make Ulfkotte and Pax Europa stop their legal advocacy against freedom of expression on the Net. On the 15th of November, in Frankfurt, a provisional hearing by the Court will decide about the procedure to follow.

Time is short. An appeal at the European Court should be envisaged. I brood on measures to make at least the chances of both protagonists more equal. But time is short.

Relaunch of E-Urban website of local urban redevelopment actors 

Time is short, for next week I will participate in the Istanbul Conference of world Architects organization INTA. It is about the interaction of social urban development and archtects/urbanists. A fascinating subject. And a good opportunity to sound Istanbul (Orhan Pamuk wrote a Nobel-Prize winning and dreamy book about the 7 million-strong city). And perhaps also so, to get bettter informed about the stakes of an eventual Turkish accession to the European Union.

Next are visits to Belgrade and, perhaps, Hungary. The Kosovo dispute merits a plunge into the Serb world of frustrations and active mulling of alternatives among the modern Belgrade young scene. On the 4th of November, I am due in Berlin, at the URBACT European annual Conference of Cities in action.

All this is accompanied by a revival of the E-Urban Site. 

A revival, operated mainly by my hands. European Urban policies are in dire straights. Cities and regions should unite to make continuing urban renovation and emancipation policies possible.

EU roaming charges victory 

My slight contribution (see under 'roaming charges' in my Euroblogs, [EN], [FR], [DE] and [NL]) to the reform of European  "roaming charges" (costs for appeals from and to mobile telephones in Europe from and to different countries/providers) has some reason to be celebrated: Finally, on September 30, all providers are obliged to apply the European maximum tariffs of 39 cts p/Minute for calling and 23 cts p/Minute for receiving an international call. This means a 60% reduction of costs, coming too late for holiday roamings, but nevertheless welcome. The more so, while costs will continue to be capped at lower levels during the coming years.

SMS- and GPRS (internet) roaming have still to be tackled. If providers do not limit themselves, measures have been announced this week in Brussels, to discipline them.

I celebrate above all this proof of the capability of EU-cooperation, to get provider-consumer relations right on this issue. For the odds were not small: A formal, well financed campaign of big and smaller providers like Vodafone (GB) and France Telecom has been raging. But they did not prevail against Swedish Eurocommissioner Viviane Reding (EUobserver.com, October 2). This case is a weapon against Euroscepticism. It should be used. 

Die Mohrin hat ihre Schuldigkeit getan... Hirsi Ali unerwünscht in Holland 2.10.07 [DE]

Watchblog Islamophobie [DE] beschäftigt sich selbstverständlich auch mit dem Rückkehr Ajaan Hirsi Alis in den Niederlanden und der Steit um der Finanzierung ihres Schutzes. Gestern gab es eine gute Übersicht der ersten Reaktionen in der niederländischen Presse im Watchblog. Heute ist man erstaunt man über die feindlichen, ja hässlichen, Leserbriefen die massenhaft eingesandt werden bei den Tageszeitungen.

Und zu Recht. Noch vor einem Jahre wurde Ajaan Hirsi Ali überschüttet mit (internationalen) Preisen, Auszeichnungen und Ehrenwürden. Aber jetzt, wenn man sie nicht mehr braucht, weil Anti-Islamismus überall akzeptierter Modetrend geworden ist, fängen die erzgeizige Holländer an, ihr alle Vorwürfen zu machen, die wir schon seit Jahren vergebens zum Ausdruck gebracht haben, nur um ihr  einen weiteren Personenschütz auf Staatskosten entsagen zu können. Eben in der gutbürgerlichen NRC, sind rassistische und sexistische Bemerkungen an Frau Alis Adresse bei den Briefschreibern nicht selten.

 

Hirsi Ali und VVD-Prominentin Neelie Kroes (Eurokommissar) im Januar 2006, Den Haag,  zur Verleihung des Preises "Europäerin des Jahres", 5 Monaten bevor Alis Abschiebung nach den USA 

Dass dabei zugleich auch mehrmals eine starke Abneigung gegen der Bande der intellektuellen Ali-Verehrern wie Leon de Winter, Afshin Ellian und Geert Wilders zum Ausdrück kommt, möchte man werten als eine positive Beiwirkung eines übrigens schamhaftes Vorgehens.

Meine Meinung ist, wie ich auch im Watchblog (siehe Unten) und (in NL) hier und in der NRC-Diskussion zum Ausdruck gebracht habe, dass Hauptverantwortlicher für die Impasse über Hirsi Ali's Schutzbedürfnissen, die rechte Liberale Partei VVD ist. Eine ihrer Häuptlingen, Frau Neelie Kroes (jetzt Eurokommissar für Konkurrenz), hat 2002 Hirsi Ali in einen VVD-Parlamentzsitz katapultiert, nur, um sie als Geheimwaffe gegen die Populisten Pim Fortuyns einzusetzen, und, ohne sich selbst hervorzuwagen, ihre Partei auf billigen Weise einen anti-islamischen Status zu geben.

Dieses populistisches Opportunismus hat seinen Preis.  Rechts von der VVD, ist Ali-Freund Geert Wilders 2006 mit mehr als 10 Sitzen im 150 Mitglieder starken haager Parlament eingezogen. Die VVD musste ihren Regierungsposten aufgeben. Ali-Freundin Rita Verdonk, bis 2006 VVD-Ministerin für (oder besser: gegen) Immigration, Flüchtlingen und Integration, hat sich vor einigen Wochen von der VVD abgeschieden und bereitet auch eine neue Rechtspartei vor.

Eigentlich sollte zu diesen Schaden der VVD auch addiert werden: Ihre Verantwortung für die Sicherheit ihres früheren Freischützes. Aber auf diesem Punkt hat entweder die VVD, noch ihre Mitglieder und Spender, sich zu zahlen bereitgestellt. Nur in zwei oder drei der NRC-Leserbriefen (den Meinigen mitgerechnet) wird diese Zusammenhang erwähnt. 

Ich bin der Meinung, dass, wo die VVD und Alis amerikanische Arbeitgeber (das Cheney-geführte neokonservative American Enterprise Institute in Washington DC) sich der Zahlung für Schutz verweigern, der niederländische Staat einen Ehrenschuld hat an die von der Politik missbrauchten Frau, und dass sie, wiesehr ich auch ihren Meinungen verwerfe, unter passendem Schutz Rede- und Bewegungsfreiheit bekommen soll.

Unten, mein Kommentar von Gestern in der Watchblog Islamophobie: 

1. jolly rogers Says:
   Oktober 1st, 2007 at 7:24 nachmittags

   Unglaublich, wofür der holländische Staat sein Geld so rauswirft. Ist das denn mit neoliberalen Grundsätzen vereinbar? Sollte man Frau Magan nicht besser eine Knarre in die Hand drücken und sagen “Sieh, wie du zurecht kommst?”

2. bigberta Says:
   Oktober 2nd, 2007 at 12:22 vormittags

   Man sollte Frau Magan generell sagen, “sieh zu, wie Du zurecht kommst”. Zur Erinnerung hier noch mal das Video:
   http://www.veoh.com/videos/v530717FZXWdAkG

3. Huib Says:
   Oktober 2nd, 2007 at 1:28 vormittags

   @jolly rogers
   Nein, ich bin der Meinung dass Ajaan Hirsi Ali Anspruch auf Schutz hat. Frau Halsema (Groen Links) hat Recht. Die konservative und fremdenfeindliche Parteien haben sie Jahrelang ausgebeutet und haben sich klammheimlich hinter sie und ihren radikalisierenden Auffassungen versteckt. Weil die niederländische Gönner Hirsi Alis die Verantwortung für ihre Situation nicht auf sich nehmen, muss es nun einmal der Staat tun.

   Hirsi Ali’s Flucht in den USA hat angefangen mit ihrem Rauswurf aus einem Haager Wohngebäude deren Mitbewohner (vermutlich übrigens meistens Anhänger der VVD und PVV, die rechten Populisten die Hirsi Ali so bewunderten) sich verunsichert fühlten vom Hin und Her des alischen Schützstaffels.
   Anscheinend, waren ihre niederländische Gönner im Mai 2006 der Meinung, dass die Mohrin ihre Schuldigkeit getan hatte, und gehen konnte. Onkel USA schien die Lösung zu bringen. Aber das hat nicht geklappt.

   Selbstverständlich, sollten VVD und PVV und ihre Finanziers den Schutz bezahlen. Aber, weil sie es nicht tun, und weil es nicht möglich ist, sie dazu zu zwingen, tritt seit Mai 2006 die LINKE demokratische Parteienschaft für sie und ihre Sicherheit auf. Nicht weil man etwa ihre Ideen umarmt hätte, sondern weil es um die Verteidigung der Redefreiheit geht. (Manifest von zwölf linken Intellektuellen und Artisten, Mai 2006, gegen Alis Entbürgerung von VVD-Immigrationsministerin Verdonk).

   Meiner Meinung nach, sind die neue Auffassungen Hirsi Alis (Anstachelung von Volksbewegungen gegen Muslimen und Moscheen, wozu sie aufrief in der Pepperdine Konferenz am 11. Juni 2007), der wahre Grund für ihren Entfernung aus Washington. Die NeoCons des American Enterprise Institute mögen keine antiklerikale und antireligiöse Radikalisierung.
   Washington hat einfach das unerwüschte Paket an den Absendern zurückgeschickt. Wenn es nicht so tragisch wäre, würde ich meinen aufrichtigen Schadenfreude um die Holländer und ihren unerwünschten Elephant im Porzellanschrank, hier zum Ausdrück bringen.
   Zahlen sollen sie! Vielleicht denkt man dann besser nach, bevor man versucht, sich billigstens eine Jeanne d’Arc auf Holzschuhen einzukaufen.

 Man kann  ruhig unterstellen, dass es noch andere Ursachen gibt für Hirsi Alis Zurückfahren nach Holland. Das AEI, wo, so der NRC von heute, "Hirsi Ali nicht bei Jedem Mitarbeiter ebenso geliebt" sei, hat ihr schon am Anfang, voriges Jahr, verboten, um im Namen des Istituts ihren Islamtheorien zu verkünden. Sie soll sich beschränken auf "Terrorismus-Analyse". Was wahrscheinlich heisst, dass sie die blutige ethiopische Invasion (2006, mit amerikanischem Luftstutz) in Somalien (Mogadishu) zu Günsten ihres stammverwandten Regierungspräsidents und seinen Marionettenregierung, die von Warlords duchsetzt ist, vom AEI aus "begleitet".

Die meisten Neokonservative sind aber nicht ganz entzückt vom antireligiösen Extremismus der "Gefesselten Jungfrau". Ihre Verbindung mit tollgewordenen Anti-Islamisten (und Anti-Europäer) wie Daniel Pipes und Mark Steyn, passt gar nicht in der Vision des "Amerikanischen Jahrhunderts" des neokonservativen Zentralkomitees.

Man hat die "gute" Gelegenheit angefasst, um den dummen Holländern ihren einstigen Jeanne d'Arc, die ja schon jenseits der äussersten Konsumdatum ist, per Nachnahme zurückzuschicken...