Aartje naar zijn .... 16.2.06 [NL]

Aart Staartjes was een paar jaar ouder dan ik, toen we elkaar in Nieuwendam, dorp tussen Schellingwoude en Amsterdam-Noord, aan het eind van jaren '50 kruisten. Ik herinner me de verschijning van zijn nieuwe César-kapsel en z'n eeuwige, in was gegoten glimlach.

We bezochten trouwens dezelfde kapper en leden onder dezelfde plattelandsdokter van het oude dijkdorp, waaraan in de twintiger- en veertiger jaren tuindorpen waren vastgeplakt. Daarvan waren de straten naar Noordhollandse gemeenten vernoemd.

Er waait een Noordhollandse, kille zeewind door het boek, dat Aart, een Hollandse televisiepersoonlijkheid, acteur, schreef naar aanleiding van de vondst van tientallen bloknoten met dagboekachtige aantekeningen van zijn vader in 2004, ongever 20 jaar na diens dood. Het ruikt naar het hooiland bij Holysloot, de modderige bemoste boerderijen bij Ransdorp, de rottende vis van Durgerdam en de zwavelzuurfabriek van Ketjen, die tussen de Nieuwendammerdijk en het IJ lag te stinken.

We waren van de Arbeiders Jeugd Centrale, in 1956-58. Onze groep heette "IJ-Kanters" en ik was samen met mijn makkers Piet Brachel, Theo Selier en Jan Ruysendaal ongeveer 16 jaar oud. Als 15-16 jarigen stonden we onder de hoede van de oudere leden ('Rode Wachten' - een benaming van, toen, ook al weer 25 jaar geleden), met name Benny Rowolt, Eric Herfst, Hans Poppe en, als het om zeilen ging, Aart Staartjes. We oefenden met kleine BM-ers op de Breek en op het Kinselmeer.

Ik herinner me een maansverduistering, die we op een heel vroege zondagmorgen zijn gaan zien in de landerijen achter Nieuwendam en Schellingwoude, met Aart en de anderen, vlakbij de timmerwerkplaats van Aart's vader. De tocht eindigde bij notaris Nipperus, die bij de Oranjesluizen in een grote villa woonde. In ons gestencilde maandblad "De Maan" heb ik daarover mijn eerste (gepubliceerde) artikel geschreven, met zelfgetekende illustraties, herstel: linoleumsneden.

Culturele revolutie: van Rode Wachten naar Ruimte 
Amsterdam-Noord lag slaperig achter zijn pont-verbindingen, we waren opgenomen in een ingeslapen "zuil", de sociaaldemocratische, en de rondom ingebouwde dijkdorpen ademden nog de sfeer van Swiebertje, Dik Trom en Daantje. In de tijd dat Aart's en mijn wegen elkaar kruisten, veranderde dat. De AJC hief zich op en veranderde in "Ruimte". Daarachter zat een waarschijnlijk heideggeriaans geïnspireerde filosofie, gedragen, maar niet uitgedragen, door voorzitter Maurits van Haalen, een pijproker die een bibliotheek-achtige ruimte bewoonde achter het aldaar sinds 1928 gevestigde landelijke kantoor van de AJC. Heideggeriaans, althans, was de idee, dat de "ruimte" een leegte, een "niets" moest zijn, waarin door "ontmoeting" een "begin" kon worden gemaakt met zelfverwerkelijking.

Ik denk dat het niets anders was, dan de erkenning van de leegte die was ontstaan door het wegvallen van de bodem uit het sociaaldemocratische cultuurideaal, gebaseerd op a-politieke, naïeve, ontkenning van de machtsstrijd in de maatschappij, die haar, door Hendrik De Man vormgegeven antwoord was geweest op fascisme en verschrikkingen van de Eerste Wereldoorlog.

Een invuller van de lege "ruimte", was onder meer André van der Louw. Maar dat was, voor ons in Nieuwendam, ver weg. Wij beleefden onze eigen culturele revolutie bij de IJKanters: Ben Rowolt, Eric Herfst en Aart Staartjes gingen in de zomer van 1957 naar Parijs. Ze kwamen helemaal existentialistisch terug. Toegegeven, een ietsje aan de late kant, maar toch: het was een revolutie. Mime à la Marcel Marceau, chansons à la Juliette Gréco, toneel als Ionescu (de Kale Zangeres werd opgevoerd in de Maranathakerk aan het Mosplein door geestdriftige ajc-ers) en een culturele revolutie in kleding en opmaak.

Existentialisten après-la-lettre
Ook ik bezat in het najaar van 1957 een caesar-kapsel. Voor de slecht Frans kennende neo-francofielen maakte ik een potpourri met vertaling van wel negen 45-toerenplaatjes met Mouloudji, Piaf, Gréco en, zelfs, Patachou. Toen is mijn francofilie ontstaan. In "Het Behouden Huys", op 300 meter van ons stedelijke honk "Het Anker" aan de Prins Hendrikkade, waar je nog helemaal in de oude sociaaldemocratische zonnebloemen-van-van-gogh-interieurs verkeerde, wachtten we, tussen visnetten aan de muur, druipende kaarsen in wijnflessen, twee uur op de komst van de nog jonge en frisse Ramses Shaffy, die, eenmaal gearriveerd, ogen gesloten, aan de piano, à la Jacques Brel een adolescent wereldleed uitbrulde.

Niet alleen de toneelsmachtende Aart, maar wij allemaal werden onderworpen aan de lessen in moonwalk van de dodelijk ernstige en in het zwart geklede Jan Bronk. We found our style.

Die akelig eigenwijze, clichématige en zelfzuchtige vader van Aart ken ik alleen bij geruchte.

Als je het boek leest, zie je dat Aart Staartjes er zijn hele leven alles aan heeft gedaan, om niet te worden als die vader. Dat is gelukt, in zekere zin. Tot nu toe. Denk ik.

Maar is het resultaat al die energie waard geweest?

* To The Lighthouse, 16.2.06 

Plame speculations by Juan Cole (and me)

To get some satisfaction from blogging, you have to find sometimes a little echo from your daily (and nightly) efforts. Today, University of Michigan History professor Juan Cole in his authorative Blog Informed Comment, announces:

Plame Wilson Had worked on Iran Anti-Proliferation

Valerie Plame Wilson and her team at the CIA were working on Iran counter-prolifetation efforts, according to Larisa Alexandrovna of Raw Story. It has been known for some time that she was involved in anti-proliferation activities, but that her main concern was Iran is new.

Plame Wilson was outed to the US press by Vice President Richard Bruce Cheney, his staffer Irving Lewis Libby, and George W. Bush adviser Karl Rove.

There has for some time been speculation among bloggers that Cheney et al. wanted to shoot down :-) Plame Wilson for reasons other than that she is the wife of Ambassador Joseph Wilson IV, who blew the whistle on intelligence failures concerning alleged Iraqi weapons of mass destruction.

Well, didn't I say so? (See Previous Post The Plame Enigma here.)

Of course, all this remains speculation.

Here is another one.

Turkey, the country where Plame was posted by the CIA in an Istanbul frontstore, could be much closer than Iran to the actual production of nuclear armament. The existing Turkey-Israel military cooperation could well have a mutually profitable nuclear component. The Turkish refusal to go along, in 2003, with the US invasion of Iraq, may have been inspired by the Israelis, who would have preferred an attack on Iran and who must have preferred a weakened Saddam Hussein to the foreseeable chaos that his toppling caused in Iraq.
If it is true, that Cheney and his team started their efforts to undermine the CIA-monitoring from Istanbul by Valerie Plame and her colleagues, already in April/May 2003, it may have been a last-ditch effort to get Turkish cooperation for the invasion of Iraq. Killing the embarrassing CIA operation in Istanbul, may have been a way, to get the politically very influential Turkish military on the US side.
And I do not think, that the Israeli military establishment has shed many tears over the disappearance of an independent US observation post so near to their sphere of influence.

And all this may have happened in our EU backyard. It is time to say: 'NIMBY!'

The Plame Enigma

Juan Cole publishes a devastating photo-comic in his great blog Informed Comment (Feb 10), that summarizes the treason and manipulations that resulted this week in the revelation by the indicted former Cheney Chief of staff Libby, that it was his boss, who "authorized" him to reveal classified information that sabotaged the CIA monitoring of nuclear dealings in the Middle East (the Valerie Plame-affair).
More than one commenter to this post draws attention to the question, that it seems unreasonable, that Cheney put consciously a core CIA operation in danger, just to be a nuisance to her husband, former American Ambassador Joseph Wilson. (Wilson made a trip to Niger during the fall of 2002 to Niger, at the behest of the CIA, to find out more about the rumors, that Saddam Hussein was trying to buy yellowcake there. He found that that was out of the question and wrote an opinion about that in the New York Times in June 2003, after the first combats in Iraq, when the "mission was accomplished".)
An example of these comments on the Cole website:

"At 9:28 PM, Ugly Moe said...
Everyone seems to assume that Valerie was outed to punish Joseph Wilson.

Why?

Is it not possible that the leak hit it's intended target (i.e. Valerie or her work)?

There must have been other, less damaging ways, to punish Joseph Wilson than to jeapordize American security."

So, I am not the only one, who is mulling about that.

In a blog (To the Lighthouse) on msn-spaces, I wrote on July 13, 2005:

[...]And my most intriguing questioning is why the American press does not dig deeper into Rove's motives for taking this affair via poor Valerie Wilson-Plame. Mr. Wilson thinks that it has been done to "harm" himself. But why is nobody taking into account, that at the moment that this was happening, a huge struggle was going on between two blocs in Washington: White House plus Pentagon against State Department plus C.I.A.? Or, institutional neo-conservatives against traditional conservatives? A struggle that has paralysed, and still paralyses more or less, the American occupation of Iraq? Fought by proxies (Chalabi against Alawi), with slander and murder?

C.I.A.-bashing

Rove was very probably combining two goals in his spinning: a. undermining Wilson's credibility, and b. attacking the C.I.A. rank-and-file, people who kept telling unwelcome truths and facts, even while Director Tenet was telling the president that the Saddam-WMD theory was a "slam dunk". That is what can be read from the Time (Cooper) mail about his conversation with Rove.

Looking this way at the Rove denunciation, it fits into the merciless and revengeful cleaning up of the C.I.A. that the White House spends its "capital" on since Tenet's departure. To Rove, in July 2003, the not ideologically motivated technicians of the
C.I.A. were all already "fair game", doomed to conform or to disappear. Sabotaging and endangering one of them, was, to him, a perfectly useful intrigue in order to prepare the defeat of traditional conservatism in Washington. [...]

Having read, later on, at "Anti-War.com" a very well informed article of their Eastern European/Middle-East correspondent about Valerie Plame's key role role in an Istanbul-based CIA-operation to monitor nuclear-related dealings via Turkey to Israel and Iran, I found a third, very reasonable-sounding motive: This CIA-operation had become more and more embarrassing to secret American operations in favor of those countries. Concerning Iran, we have to pay attention to the "Iran-Contra" scandal of the eighties, where American favors were traded with the Mullahs for Iranian help (via Israel) to the rightist rebellion in Nicaragua.

I made a resume of the three possible motives for the White-House Plame operation recently in my blog at Le Monde.blogs (Feb. 10, in French):

"CIA en confusion: Qui en profite?"

Aujourd'hui dans Le Monde.fr : Le responsable de la traque de Ben Laden à la CIA a été limogé. Et il n'est pas le seul à subir ce sort, ni le dernier, à en croire la description du journal de toute la série de défections, limogeages et autres intrigues qui paralysent, depuis trois ans, l'agence célèbre américain.

Dans l'affaire de Valérie Wilson-Plame, agente de la CIA dénoncée per la Maison Blanche en 2003, il n'était déjà pas possible à trouver une autre explication pour le comportement autodestructif des chiens de chasse de la Présidence américaine, que l'existence d'un motif, ou une série de motifs, très pressant pour éviter que l'Agence se redresse de ses déboires de 2002 et les années précédentes.

Quels motifs?

1. D'abord, la CIA a été depuis quelque temps effectivement remplacée par des bureaux nébuleux du Pentagon et d'autres institutions militaires, policières et justiciaires, ainsi que des firmes privées. Ces bureaux ont fourni et continuent à fournir, dans une compétition acharnée, les "informations" dont le régime a besoin pour fonder ses actions à court terme. La CIA n'est donc pas seulement superflue, mais elle est devenue aussi gênante, car elle est dotée de gardes-fou, de checks et balances, qui manquent aux institutions qui la remplacent. Les vérités souvent décevantes, produites par la CIA, par exemple dans le cas des achats présumés de 'yellowcake' par Saddam Houssein en Afrique, provoquent le désir d'en finir avec l'Agence en sa composition actuelle.
2. Mme Plame était une spécialiste d'observation des filiers de procuration d'outils pour le nucléaire au Moyen-Orient. Elle occupait une 'front-store' de la CIA à Istanbul: un agence d'une société technique du Massachusetts, qui s'impliquait dans cette commerce-là. Ses rapportages touchaient le développement de capacités nucléaires par la Turquie, de l'Iran et d'Israel. Il est fort probable, que ces informations-là n'étaient pas du genre que les autorités américaines actuelles aimeraient à savoir. la Turquie est vraisemblablement beaucoup plus avancée que l'Iran sur la voie vers l'arme nucléaire. Et Israel... La disparition de Valérie Plame de cette entreprise et la liquidation de celle-ci, rendue nécessaire par les indiscrétions lancées par l'entourage de Cheney, a probablement bien servi les intrigues servant à affaiblir la CIA, obscurcir le rôle de la Turquie (et d'Israel) et à fabuler davantage sur l'Iran.
3. Un troisième motif tient plus précisément au limogeage présent. La justification par la présidence américaine de la guerre contre l'Iraq, les renditions de prisonniers, les campements de torture et le camp de concentration de Guantanamo, ainsi que, récemment, les écoutes illégales à l'intérieur du pays par la NSA - tient toujours à une seule condition, c'est à dire, que le pays est en guerre contre le terrorisme international, qu'il existe donc un état de guerre dans laquelle le président jouit de compétences exceptionneles, extraconstitutionnelles. Imaginez-vous que Ben Laden soit capturé. Alors, le public va demander une fin à l'état de guerre. "Mission accomplished", n'est-ce pas? Ce qui restera à combattre, ce sont des rébellions locales, parfois accompagnées par des groupements terroristes islamistes, mais qui ne constituent, malgré leur rhétorique, plus un vrai danger pour le pays. Bush a donc un intérêt bien précis, à ce que Bin Laden ne soit pas capturé ou tué.
   

Je refuse normalement à croire à des complots d'une échelle pareille. L'histoire ne s'explique pas comme ça. Mais maintenant il se trouvent beaucoup d'indications qui pointent toutes dans le même sens. Est-ce un hasard que, chaque fois que la CIA risque de réussir à disposer du sommet d'Al-Qaeda, il se produit un coup contre elle? D'où sont elles venues, les révélations sur les campements et les transports de la CIA en Europe dans le Washington Post de novembre 2005? Pourquoi limoger un chef d'opérations au Pakistan, juste au moment qu'il vient de risquer d'avoir eu succès?
S'il est vrai que Bush et son gouvernement jouent ce jeu cynique, en sachant que, dans l'état actuel le sommet classique d'Al-Qaeda ne représente plus aucun danger pour le 'Homeland', alors: - quoi des régions du monde, où Zawahiri a prouvé, plusieurs fois, qu'il est encore capable d'y envoyer ses terroristes suicidaires?

L'EU a donc un intérêt autonome et légitime à agir efficacement et indépendamment dans la région frontalière entre l'Afghanistan et le Pakistan. Elle a aussi un intérêt à mettre fin, ainsi, à la mythologie guerrière qui envenime les décisions politiques et militaires à Washington. Ce serait une très bonne contribution au rétablissement de la démocratie dans un pays-clef du monde.

Rédigé par Toto de Bruxelles le 10 février 2006 à 01:31 dans Etats-Unis |

I'd like to ask your attention for the third point I make here: It appears that the CIA, in spite of all sabotage by Washington forces, gets regularly very near to capturing or killing Osama Bin Laden and/or Zawahiri. If such a thing would happen, it would fatally undermine the Bush claim, that he is a commander-in-chief of a country at war. And it is precisely that claim, based upon Bin Laden still running around, that justifies, not only the Iraq war, but also unwarranted massive eavesdropping, wild spending and all kinds of pre-emptive actions abroad. And the continued torturing in secret locations, at Baghram Airbase near Kabul and in Guantanamo.

Bin Laden and Zawahiri out: It would mean and end to the war as it has been conceived in 2001. It would mean a blow to the justification of keeping hundreds of "illegal combatants" in a concentration camp, to eavesdropping and to the Iraq occupation.

That is, why, I think, the CIA is being sabotaged at the moment.

The Lost Balance of Power

In 1990, the Soviet Union disappeared. After 15 years, I realize how much we miss it. Not for its political system, nor for its brand of Marxism (an excuse for dictatorial state-capitalism) and neither for its international policies.

I regret its lost existence.

How come? Tonight, after dinner at our house in Brussels, while we were speaking about the urban problems Budapest suffers under, since the the arrival of wild capitalism, my 83 year-old mother in law, holocaust victim (Auschwitz), who grew up and lived under and after nazism in Budapest, said suddenly: "All that happens, because of the disappearance of the Soviet Union!"
At first, I didn't understand. She left Hungary for the United States in 1948, disgusted with the secret police and censure practices of the then ruling Hungarian Communist Party, of which she was a member since before the war. She was stranded in Brussels on her way to the States, for, under upcoming McCarthyism, as a former CP-member, a visa was denied to her. So, it couldn't be a lost love suddenly revived.

Henry Kissinger, a realpolitiker, *1923 in Germany, (here in 1973 with Chou-En-Lai), and my mother in law Kati, *1922 in Hungary, another realpolitiker...

But, all of a sudden, I understood: This was old and weathered Central-European Jewish wisdom. Never trust humanity. Good intentions, culture, civilization, democracy, they are all O.K. - but only a fine balance of power contains the more wild illusions and the extravagancies they bring about.

The Soviet status as a second superpower contained mad American ambitions. To a far greater degree so, as I subsumed. Before 1990, US behavior on the internal and international stages was limited by caution, care for allies, and an effort to appear as rational, peace-minded and compassionate.
All that is lost now.
I did not expect it.
I did not see, in 1991, how dangerous the Fukuyama propositions were ("The End of History").
I laughed at his vulgar Hegelianism: The World Spirit (Weltgeist) had found its fulfillment in American democracy. No more limits to individual deployment. And, putting the individual on a par with the victorious State: No more limits to State deployment.
These power-drunken illusions were to be transcribed into a cynical power strategy in the neocon papers for "An American Century" (1995). A centenary empire - it should have made me think of the German "Millenary Empire" of some sixty years ago.
For eight years, the Clinton bonhomie masked effectively what was fermenting within American minds. Even George W. Bush, in his first eighteen months, remained, in international affairs, on the cautious side.
But in 1999, the war against Serbia, I should have known: The issue was limited - ending the Serbian oppression of the Kosovar Albanese majority. But the objectives as imposed by the US in Fontainebleau in February, were nothing less than a complete surrender of Serbia, its occupation and a temporary foreign authority as ruling power. The bombing of civil targets, during the campaign, was also imposed by the Americans, while European NATO-allies were at the brakes. The Russian intervention at the end of the campaign was nothing more than symbolic.
But also nothing less than that. It made manifest, that the ruthless ways of the new unique superpower opened opportunities for lesser powers to snatch away some profits for themselves. Profits that are not necessarily to the benefit of Democracy. (It gave them a free hand in Chechnia). And now, the Iranian Mullah regime emerges as the main winner by the US Iraq policy.

I (naïvely) thought, that the checks and balances garanteeing a humane, democratic and cautious approach, were laid down in the American Constitution, its Amendments and its liberal, individualistic culture. But I was wrong. In international policies, the only thing that counts is: power. And power can only be contained by countervailing power.

On the long run, the Soviet Union will be replaced by China as another superpower. That is no consolation. We need a countervailing power sooner, and it should, preferably, be a democratic one.

Be it willy-nilly: It cannot be another than Europe, for now.