Iraq: An interesting error

Reuters, via CNN, wrote:

"06/19/06 08:26 PM, EDT
Australia will re-assign 460 troops protecting Japanese forces in southern Iraq to help the Iraqi military secure the country's border with Syria, Australian Defense Minister Brendan Nelson said on Tuesday."

The article specifies, that this is to happen in the Iraqi province of al-Muthanna (see map). In 2004/2005, a Dutch military contingent was staioned there. It was relieved by "non-combatant" Japanese troops, who will leave soon, too. Under British supervision, Australian troops were protecting the Japanese from hostile Iraquis. These Australian troops are now moved from the Northern city of as-Samawa to the border.
But, WHICH border?
Al-Muthanna has no borders whatsoever with Syria!

Comes a correction, without explanation:

Tuesday, June 20, 2006 Posted: 0423 GMT
"CANBERRA, Australia (Reuters) -- Australia will re-assign 460 troops protecting Japanese forces in southern Iraq to help the Iraqi military secure the country's border with Saudi Arabia, Australian Defense Minister Brendan Nelson said on Tuesday."

Why is this error interesting?

The American administration is maintaining, that help for Iraqi insurgents, jihadis, etc. is flowing in from Syria. If this is partially true, it is so only for a very tiny part. The Syrian regime has no friendly links at all with the Saddamist version of Baathism, nor with fundamentalist Sunni jihad. And vice-versa.
The administration has its own reasons for putting Syria in the category of rogue states, after it was an ally under Bush Sr. against Saddam Hussein and after it did some dirty torturing work for the CIA.
But everybody can see, that the infiltrants and weapon-smugglers for the Sunni guerrilla come mainly in from Saudi-Arabia and to a lesser extent, from Jordania. Help for the Shiite parties, clans and militias (such as Shiite al-Muthanna, Basra province, etc.) originates in Iran, with its long common border with Iraq.
Theoretically, Saudi-Arabia is an ally. Moving coalition troops to guard its border with Iraq, is an embarrassing move, full of risks at further deteriorating relations with this key oil provider.
Reuter's source was apparently thinking, that it might help, to make Syria the scapegoat once again, trusting, that nobody is interested in the details of Iraq's geography.

But, apparently, somebody was, between 19 and 20 June 2006.

A small example of omnipresent malicious spin.

Holland in Europa: Grote Broek - Klein Hartje 20.6.06 [NL]

foto: Budweiser AG

Is het toevallig, dat Nederland de laatste tijd in Europa het erbij laat zitten? (Zie post in Huib's "In Europa Thuis": Nederland afwezig in Europa).

Als het niet toevallig is, moet het wel haast liggen aan de regressie die Nederland vertoont op Europees vlak, zo niet op algemeen intellectueel vlak.

Van mijn standplaats uit gezien, verpietert de Europa-receptie in Nederland gelijk op met

• de schrik van Fortuyn,
  
• het opgewarmde historische nationalisme,
  
• de als "cultuurstrijd" verklede xenofobie en
  
• de angstige reacties van de staatslieden en opiniemakers op de afwijzing van de Europese Grondwet.
  

De grote visie van een Mansholt wordt teruggebracht tot "ongevaarlijke" symbolische pruttelpraat over het Straatsburg-Brusselprobleem, de vergoedingen van Europese parlementariërs, en tot een fietsrally van de SP om Erik Meyer de concept-grondwet ergens bij een Eurokantoor in Brussel te laten inleveren.

En dan gauw weer op de fiets terug, om een Leeuwenhose aan te trekken.

Holland trekt een te grote broek aan.

Op het Europese toneel moet het dienen als een kinderlijke provocatie, thuis is het een statement: Jullie een te grote sluier? - Wij een te grote broek!
Ha, Ha!

Onderbroekenlol uit gêne.

Want genant is het: Sinds mei 2005 vragen de andere regeringsleiders aan Bot, Balkenende en aan de VVD-staatssecretaris voor Europese Zaken van wie ik steeds maar de naam vergeet omdat je nooit meer iets van 'm hoort -

• "Wat stelt u voor om nu te gaan doen, nu er blokkade is van een versterking van de Europese structuren, de grotere rol voor het Europese Parlement en al het andere wat erg nodig is, om de uitbreiding van nu en de komende uitbreidingen te kunnen verwerken?"
  
• "Hoe denkt u uit de impasse te komen, nu de rol van de EU op het wereldtoneel, gegeven het extremisme van de huidige VS, en de gevaarlijke fouten die ze maken, noodzakelijkerwijs steeds groter wordt en dus vraagt om een steviger gecoördineerd optreden in het Midden-Oosten, de Balkan, Afrika?"
  
• "Wat denkt uw land bij te dragen, nu gezamenlijk optreden nodig is, om de energievoorziening vanuit Rusland en het nabije Azië veilig te stellen?"

En als antwoord komt alleen gepriegel over Deense cartoons, Turkije en Cyprus, Italiaanse corruptie (even de honderden miljoenen ESF-geld vergeten, die door Zalm in Nederland foutief zijn besteed), vraag om uitstel van executie voor het grondwettelijk verdrag en vrijblijvend gepraat over "normen en waarden".

Holland maakt zich klein, om thuis een grotere broek aan te kunnen trekken.

Maar alle autoriteiten weten, van de VVD, zowel als van het CDA, maar ook van de PvdA, dat dit land al lang niet meer alleen zijn eigen broek op kan houden. Er is geen weg terug meer. Maar ze durven dat niet met zoveel woorden te zeggen aan een publiek, dat bezeten is van een provinciale angst voor globalisering (globalisering waaraan het zijn welvaart te danken heeft). Nee, de angst wordt zelfs ongestraft en onweersproken aangewakkerd door een hele horde van ex-linkse intellectuelen. Populisme, demagogie en na ons komt de zondvloed.

Het Grote Navelstaren vreet alle energie.
Dat de wereld intussen doordraait, wordt genegeerd.

Daarom is Nederland zo pijnlijk afwezig in Europa.

Arrêt sur Rage: Dora 9.6.06 [FR]

Barcelona, 2.6.06.

J'ai revu Dora.

Dora s'est évadée de l'Argentine quand la dictature des généraux commença à semer la terreur dans son pays. Jeune femme, architecte de formation, elle est arivée en Europe il y a trente ans, environ. Elle a partagé le sort des réfugiés politiques. D'abord, vivre dans l'espoir d'un retour prochain. Puis, l'insoutenable horreur de la disparition de ses amis, de ses amours, de ses espoirs, dans les géoles militaires. Elle a commencé à regarder autour d'elle, a découvert plusieurs recoins de son continent d'exil. S'est trouvée entourée d'indifférence. Elle a essayé en vain de s'intégrer dans la profession des architectes, elle a commencé à peindre des tableux, à dessiner. S'est sentie soulagée un peu, chaque fois qu'elle réussit à y exprimer sa rage.

Mariée, divorcée, mère d'un fils, maintenant adulte, qui est allé habiter le pays de son père, à deux mille kilomètres du lieu où Dora a été déposée par les temps, dans une petite maison, perdue derrière la barrière des barres d'appartements qui longent la Costa Brava. Elle y a son petit atelier de peinture. Quelques amis et copains/copines. Et la solitude, hantée par ses souvenirs.

Rien ne bouge. Le monde des artistes-peintres est aussi traditionnel et fermé que celui des architectes. La vie des immigrés, des émigrés, des déménagés, se résume si souvent à la vie d'un débri, déposé n'importe où par une des vagues successives qui laissent leurs dépôts sur les plages des pays d'immigration. Dépôts qui se supersèdent, deviennent méconnaissables, se mêlent, avec le temps. En Espagne, pays de 20 millions d'habitants, vivent plus d'un million d'immigrés latino-américains. Dont plus de 120.000 d'Argentins. La durée d'une vie humaine est trop courte, la plupart des fois, pour permettre l'oubli et un démarrage nouveau. Tout est investi dans la génération suivante. Les parents vont vivre une vieillesse sédentaire, nostalgique.

Pas Dora. Elle vit avec sa rage. Son temps est trop court pour qu'elle rencontre l'espoir des changements nouveaux. Je traduis ce poème pour elle:

"Je rêve d'une vie très lente,

plus lente que celle d'un rocher,

c'est effroyable: autour de moi 

tout s'ébranle, tout se secoue,

tout ce qui semblait immuable." 

(M. Vasalis, Pays-Bas, 1946: "Tijd" [Temps], traduit du néerlandais) 

Elle m'a invité dans un petit restaurant populaire de Barcelone, séparé du mouvement éternel des touristes. Nous avions vieillis, tous les deux. Mais, à mesure que la conversation se développait, le gris de l'automne cédait la place au soleil du printemps. Les idées que nous partageons sur le monde, sur la vie, sur ce qui doit y changer pour la rendre humaine, retrouvèrent leur jeunesse, leur vigueur, leur humour. Échanges presque espiègles, pas correctes dans l'époque de la dictature du marché.

On s'est quittés sur la historique Place de Catalunya. Espace qui commençait à être envahie par les discussions sur le référendum de l'Estatut. Discussions un peu vaines et vides à côté des questions vitales dont nous nous étions entretenus. Mais sérieuses et importantes pour les fiers Catalans qui se créent une espace nationale à leur taille.

 

Le jour suivant, à mon hôtel, de retour de la conférence des Régions et des Villes européennes, une grande enveloppe m'attendait. Contenu: Une peinture, beaucoup plus petite que ses panneaux habituels. "Tango para vos y para mí." Tango pour vous et pour moi.

Le tango: âme de Buenos Aires, mais aussi le comble de la retenue, retenue de la rage, en l'exprimant harmonieusement, dans un cri des deux corps unis dans la danse. Après chaque mouvement vigoureux, le mouvement se fige: "Arrêt sur Image", dirait-on en tournant un film.

"Arrêt sur Rage" - afin de mieux voir les vanités passer.

Merci, Dora. 

Hitchens, Haditha and Viet Nam

While the murdering of 24 innocent Iraqi civilians by a frustrated Marines Platoon in November 2005, and its failed cover-up, is combated in Washington in the fist place with massive spin ("Weapons of Mass Distraction" as Michael Shaw of Bagnews calls it, and you'll find my post about it here), the Weekly Standard and Christopher Hitchens are having a try at a more demagogic style.

How? Guess once: It is all the fault of the "liberals".

Hitchens in Slate, Monday June 5, 2006:

Why Haditha isn't My Lai.

He explains the differences between Vietnam-1973 and Iraq-2005:

[I]n My Lai the United States was fighting the Vietcong. A recent article about the captured diary of a slain female Vietnamese militant (now a best seller in Vietnam) makes it plain that we were vainly attempting to defeat a peoples' army with a high morale and exalted standards.

Most Americans, and most other people, did not have to wait 33 years to discover, that the South Vietnamese Liberation Army was a people's army. But Hitchens needs a "recent" article about the "captured" diary of a "slain female Vietnamese militant" to learn us, that the whole Vietnam war was a "vain" attempt. Welcome to reality, Christopher! Yes, the whole American Vietnam campaign was a Vanity Affair.

And, between brackets, why has Hitchens suddenly seen the light? Is it,

• because of the "diary" (Anne Frank), or
  
• because of the "female" (Anne Frank again, and Ayaan Hirsi come to mind) , or
  
• because of the "slain" (Anne Frank anew, for dead people are more credible; and, slain by whom? Some rampaging marines again?), or
  
• is it because of the "bestseller" status of the diary?
  

- Anyhow, suddenly the South Vietnamese rebels (against an elected South Vietnamese government!) get a consecration of holiness from Hitchie.

Why? Listen:

I, for one, will not have them [the South Vietnamese "Vietcong", HR] insulted by any comparison to the forces of Zarqawi, the Fedayeen Saddam, and the criminal underworld now arrayed against us.

Hitchens needs a rosy image of the Vietcong, in order to mix up the Iraqi popular resistance against the US occupation and the US-controlled government, with extremist and racist Zarqawi and nostaligics of Saddam. Both are, if we may believe serious observers, but tiny fringes within the resistance. But this is, what colonial powers always do, when confronted with popular resistance: They complain that they are unjustly attacked by "criminals", "terrorists" and "underworld". That is, what Johnson and Nixon would have wanted the world opinion to believe about the Vietcong during the sixties and the seventies.

Hitchens: The American military in Iraq are not like the former British...:

... unwanted colonial occupiers in Burma, [no:] the coalition forces are—until further notice—the guests of Iraq's first-ever elected government and the executors of a U.N.-mandated plan for the salvage and reconstruction of the country.

Back to Vietnam in the sixties/seventies. What were the Americans and their partners then? There was a "first-ever elected South-Vietnamese democratic government", that had "invited" the US. The Vietcong were "stooges" and "criminals".

Will we have to wait another 33 years, before Hitchens or his successors will discover, that most popular resistance in Iraq comes from people "with a high morale and exalted standards", and that the "democratically elected government" does not represent much more than itself?

How many "female militants" have to be "slain" and their diaries "captured"?

• As usual, Sonic's "Hitchens Watch" deals with most other lies and anomalies in this Hitchens article. See: "Justifying Slaughter".